• Saturday July 20,2019

Sannheten, Respektivt

Anonim

Så du hører på en snakk, og taleren introduserer et viktig skritt som du vet - eller kanskje bare mistenker - for å være helt feil. Hva gjør du? Stiger du hånden din og påpeker feilen? Eller arkiver den øyeblikkelig, planlegger å spørre dem om det privat etterpå?

Og endrer ditt svar dersom høyttaleren er en seniorforsker som noen dag skal skrive deg et anbefalingsbrev? Hva om det er en universitetsstudent som gir sitt første tekniske seminar, og du vet at de skal bli skremt av alle disse smarte menneskene i rommet?

En Lady Scientist og PhysioProf har snakket om disse problemene. Den første spørre om det ikke burde være noen solidaritet blant studenter som ikke gjør hverandre til å bli dårlige under klubbpresentasjoner, mens sistnevnte sier at gode kritiske kritiske spørsmål alltid er i orden.

Min egen holdning er ganske grei, og i nærheten av PP'er: det er aldri uhøflig eller ute av orden å stille passende spørreundersøkelser om materialet som presenteres på et vitenskapelig snakk, uavhengig av status for høyttaler eller publikum . Det er vitenskap, og vi er alle på samme side; det gjør ingen som helst for å skjule sannheten for å redde en persons følelser. Vitenskapen er større enn noen av oss, uansett hvor ung og uerfaren eller gammel og respektert (fryktet) vi måtte være. Ikke bare bør lytterne gjerne stille et rimelig spørsmål fra høyttaleren, men høyttalerne bør være ærlige nok til å innrømme når de har sagt noe som kan være feil, i stedet for å vri seg rundt for å finne begrunnelser for sliping. Vi har alle gjort dem; eller i det minste har jeg.

I den utstrekning det er noen form for konkurranse som skjer, bør det ikke være «høyttaler vs publikum», men «vi alle sammen med den naturlige verden». Men å ha staket ut den absolutistiske posisjonen, er det ekstremt viktig å gjenkjenne at vi lever i den virkelige verden. For det første har mange publikum en tendens til å uklare forskjellen mellom "stille et godt spørsmål" og "å være et røvhull." Det er folk der ute, man må innrømme, som har en tendens til å se seminarspørsmål som et sted for dem å demonstrere hvordan smart de er, snarere enn å lære om emnet i et åpent og kollegialt miljø. Det er ingen unnskyldning for det, og de skyldige partiene fortjener å bli smurt rundt, om bare symbolsk. Likevel er det ingen grunn for resten av oss å likestille vanskelige spørsmål med egoistisk puffery, og heller ikke til soft pedal spørsmål som virkelig er oppriktige. Den største fordelen av en snakk, fra høyttalerens synspunkt, ville være å faktisk lære noe av spørsmålene og kommentarene som tilbys av publikum.

Den andre komplikasjonen er at det skjer en konkurranse, enten vi liker det eller ikke. Jeg liker ikke det, og vil helst foretrekke å leve i en utopi av ubegrensede ressurser hvor slike konkurranser var unødvendige. Men i den virkelige verden er det en begrenset samling av varer - spesielt jobber, men andre belønninger av yrket - og et stort antall mennesker som konkurrerer om dem. Og den konkurransen slår aldri av. Akademikere vurderer alltid hverandre, uunngåelig, og vil bruke disse dommene når det kommer tid til å anbefale eller leie eller gi priser til hverandre. Så et ekte seminar er ikke bare en verdi-nøytral undersøkelse av fakta; det er et samfunnsmiljø, der samspill har reelle konsekvenser.

Det er ikke å si at vi noen gang skal vike fra å stille vanskelige spørsmål. Men det er forskjellige måter å stille harde spørsmål på, og det er ikke noe galt med å velge tonen der slike spørsmål blir bedt om å matche anledningen. Graduate studenter som gir sine første seminarer trenger å lære at de vil bli spurt tøffe spørsmål, og at det er ok - det er ikke en ødeleggende kritikk av deres verdighet som forskere, det er bare en del av prosessen som Vi er alle i siste instans.

En vanlig teknikk for å hjelpe elevene til å lette på ansvaret for å gi samtaler, er å ha studenter-eneste seminarer der fakultetet ikke er tillatt. Motivasjonen for slike ting er beundringsverdig, men i siste instans tror jeg ikke de er en god ide. (Som en misfornøyd seniorkollega sa en gang: "Noen ganger lærer jeg noe fra å lytte til studentene.") Å bryte ned barrierene mellom "fakultet" og "studenter", og begynner å tenke på alle som "forskere" og "kolleger" bør være et viktig mål for høyere utdanning. Det kan alle være skremmende i begynnelsen, men det er til slutt gunstig å lære å behandle disse kunstige hierarkiene som administrative irritasjoner, ikke naturlige kategorier.

De mest vellykkede studentene er de som begynner å tenke på seg selv som kolleger med en gang. Gå til seminarene, sett på forsiden, still spørsmål, delta i de uformelle diskusjonene etterpå. Det er et stort univers der ute, og vi kjemper alle for å forstå det, og samarbeid er vårt eneste håp.


Interessante Artikler

Mystiske arter kan ha interbreed med mennesker

Mystiske arter kan ha interbreed med mennesker

Historien om menneskelig evolusjon blir stadig mer komplisert. Forskere denne uken kunngjorde oppdagelsen av et lårben som kunne tjene som bevis på en ny gren i vårt slektstre. Lårbenet var datert til rundt 14.000 år siden, og utfordret forestillingen om at andre arter av gamle mennesker døde etter at moderne mennesker hadde opptrådt. I ste

Er det en genetisk grunnlag for å løpe etter alle?

Er det en genetisk grunnlag for å løpe etter alle?

DNA Genetikere avdekker et annet nivå av menneskelig etnisk mangfold: Det kan ikke være hvilke gener vi har så mye som måten de oppfører seg på som står for våre forskjeller. Ved hjelp av det internasjonale HapMap-prosjektet, som katalogiserer humane genvarianter på tvers av populasjoner, samler forskere fra University of Pennsylvania Vivian Cheung og Richard Spielman først sekvensene av en bestemt hvite blodcelle fra 82 asiater og 60 personer av europeisk nedstigning. Deretter

Jägeren-samlere i oss

Jägeren-samlere i oss

Lesley-Ann Brandt En av grunnene til at HGDP-populasjonene er vektet mot urfolksgrupper er at det var forståelse for at disse populasjonene kanskje ikke vil være lengre etter verden i deres nåværende form. Men gjenvinningen av Taino-genomet illustrerer at selv om befolkningen ikke lenger er hos oss. de

På utdanning og  'Science Literacy '

På utdanning og 'Science Literacy '

Mens jeg forbereder lørdagens utdanningspanel, la vi gå tilbake til et beslektet emne som diskuteres her i løpet av de siste ukene. Jeg er nysgjerrig på å finne ut hvordan våre nye lesere føler om begrepet " science literacy ". Tror du det er noe lært i klasserommet eller ervervet ved naturlig nysgjerrighet og ivrig intellekt? Er en

Vitenskapsforfattere: Du har store krefter.

Vitenskapsforfattere: Du har store krefter.

Nyhetene i disse dager er dystre for vitenskapssinnet. Guvernøren i Texas, som også vil være din president, sier at Texas skoler lærer kreasjonisme. (De skjønner ikke, selv om Perry-som utnevnte en kreasjonist til å lede statsrådets utdanning - kan ønske seg noe annet.) Astrophysicist Neil deGrasse Tyson snakket lidenskapelig på HBO om landets retrett fra drømmer. Så jeg f

NCBI ROFL: Farge og kvinners attraktivitet: når røde klær blir oppfattet som å ha en mer intens seksuell hensikt.

NCBI ROFL: Farge og kvinners attraktivitet: når røde klær blir oppfattet som å ha en mer intens seksuell hensikt.

"Forskning har vist at med noen nonhuman primater, er rød forbundet med større seksuell attraktivitet hos kvinner, og nyere studier har funnet ut at en kvinne med røde klær øker tiltrekningsadferd hos menn. Imidlertid er mekanismen som forklarer slik atferd, ikke studert. I dette eksperimentet antydet vi at menn overvurderte kvinners seksuelle hensikt når de hadde på seg røde klær. Deltake